Proyek Transparansi Teknologi merilis laporannya pada hari Rabu. Ia mengklaim Meta membayar ibu, dokter, dan psikolog. Tujuannya? Promosikan “Akun Remaja” Instagram yang baru. Pengaturan waktu adalah kuncinya. Perusahaan tersebut menghadapi tantangan hukum karena dampaknya terhadap kesehatan mental anak-anak.
“Strategi influencer Meta memberikan pencerahan baru dalam upayanya mengubah wacana publik.” TTP mengatakan ini bukan kecelakaan. Itu adalah langkah yang diperhitungkan.
Bulan Maret buruk bagi Meta.
Juri di New Mexico menyatakan mereka melanggar undang-undang praktik tidak adil negara bagian pada tanggal 24 Maret. Predator mulai menyerang pengguna di bawah umur. Meta mengatakan pihaknya meremehkan risikonya. Lalu pada tanggal 25 Maret? Juri LA memutuskan mereka bertanggung jawab atas kelalaian. Lagi.
Argumen penggugat sangat brutal: produk ini dibuat untuk memikat pengguna muda. Keamanan? Sekunder.
Lalu apa yang Meta lakukan? PR. PR yang besar, keras, dan disponsori. Mereka ingin semua orang berpikir bahwa Akun Remaja secara hukum antipeluru. Pakar hukum tidak sependapat.
“Ini adalah situasi yang membingungkan.”
Danielle Bass, pengacara di Honigman LLP, menyampaikannya ke HuffPost seperti ini:
“FTC diciptakan untuk melindungi konsumen dari merek… tapi kita berbicara tentang platform. Kita tidak hanya berbicara tentang konten.”
Dua Front, Satu Perang
Nikolas Guggenberger mengajar di pusat Hukum Universitas Houston. Dia melihat Meta bertarung di dua front.
Yang depan? Ruang sidang. Melembutkan gambar. Buatlah hakim tidak terlalu marah.
Dua depan? Publik. Menangkan permainan opini.
Meta juga menginginkan undang-undang yang membuat Apple dan Google memverifikasi usia pengguna. “Momfluencer” membantu mendorong agenda tersebut.
Inilah masalah sebenarnya: Pengungkapan.
FTC memiliki aturan. Anda harus jelas. Jika seseorang dibayar, itu harus jelas.
Spanduk Instagram standar? Seringkali tidak cukup.
Tagar terkubur di bawah “lebih banyak”? Tersembunyi.
Tidak ada teks overlay pada video? Dirindukan.
“Jika pengguna biasa tidak segera mengenali bahwa itu adalah sebuah iklan,” kata Bass, “maka gagal.”
Laura Smith dari Truth in Advertising berterus terang:
“Jika Meta membayar pembuat konten dan mereka tidak mengungkapkannya… itu merupakan pelanggaran buku teks.”
Apakah mereka mengungkapkannya? TTP mengatakan sebagian besar tidak.
Dr Sheryl Ziegler mempromosikan akun tersebut pada bulan April. Bahasanya sama persis dengan siaran pers resmi Meta. Dia tidak menyebutkan bayarannya. Dia tidak menandainya. Hanya dukungan murni.
Salah satu pendukung utama Meta adalah Dr. Hina Thalib. Direktur kedokteran remaja. Lebih dari 90,0 ribu pengikut.
Dia mengatakan kepada TTP bahwa dia diberi poin pembicaraan pada tahun 2024 tetapi menolaknya.
Dia mengatakan apa yang dia yakini benar.
Videonya mendapat 5 juta penayangan. Di situ tertulis “Kemitraan Berbayar dengan Instagram.”
Video sebelumnya? Maksimal sembilan puluh ribu penayangan.
Meta meningkatkan pukulannya. Meta membantah melakukan hal itu tanpa label, namun TTP melihat sebaliknya.
Pedoman Tembakau
Ini bukanlah hal baru. Tidak terlalu.
Sejak tahun 2021 dan bocoran Frances Haugen, kami tahu Meta mengetahuinya. Data mereka sendiri menyebutkan Instagram merugikan kaum muda, terutama perempuan. Namun mereka tetap mendorong mereka untuk bergabung.
Akun Remaja diluncurkan pada bulan September 202. Privasi secara default. Lebih sedikit waktu layar.
Di atas kertas? Tampaknya aman.
Namun Guggenberger melihat pola yang lebih gelap.
“Ini adalah buku pedoman Tembakau Besar.”
Industri dengan produk berbahaya menggunakan pengganda. Mereka membeli kepercayaan.
TTP menemukan bahwa para influencer ini juga menulis opini. Mengadvokasi hukum yang diinginkan Meta.
Masih belum disebutkan siapa yang menulis cek mereka.
Meta mengatakan mereka tidak membayar untuk opini. Hanya postingan tertentu.
Bass tidak membelinya sepenuhnya.
“Mendanai studi bukanlah hal yang menakutkan. Namun memalsukan hasil? Mengklaim keamanan ketika data independen tidak sejalan? Itu tidak jelas.”
Transparansi akan membantu. Tapi Meta tidak membanjiri kita dengan itu. Mereka lebih suka pesan disampaikan dengan tenang. Atau tidak sama sekali.
Apa yang terjadi selanjutnya masih belum jelas, pengadilan penuh sesak, dan berita terus bergulir.
