El Proyecto de Transparencia Tecnológica publicó un informe el miércoles. Afirma que Meta pagó a madres, médicos y psicólogos. ¿El objetivo? Promocione las nuevas “Cuentas para adolescentes” de Instagram. El tiempo es clave. La empresa se enfrentaba a un muro de fuego legal por su impacto en la salud mental de los niños.
“La estrategia de influencia de Meta arroja nueva luz sobre sus esfuerzos por cambiar el discurso público”. El TTP dice que esto no fue un accidente. Fue un movimiento calculado.
Marzo fue malo para Meta.
Un jurado de Nuevo México los acusó de violar las leyes estatales sobre prácticas desleales el 24 de marzo. Los depredadores se estaban infiltrando entre usuarios menores de edad. Meta dijo que estaba minimizando los riesgos. ¿Entonces el 25 de marzo? Un jurado de Los Ángeles los encontró responsables de negligencia. De nuevo.
El argumento de los demandantes fue brutal: estos productos están diseñados para atraer a los usuarios jóvenes. ¿Seguridad? Secundario.
Entonces, ¿qué hace Meta? PR. Relaciones públicas grandes, ruidosas y patrocinadas. Quieren que todos piensen que las cuentas para adolescentes son legalmente a prueba de balas. Los expertos legales no están de acuerdo.
“Esta es una situación de distorsión mental”.
Danielle Bass, abogada de Honigman LLP, se lo expresó así al HuffPost:
“La FTC fue creada para proteger a los consumidores de las marcas… pero estamos hablando de la plataforma. No estamos hablando solo del contenido”.
Dos frentes, una guerra
Nikolas Guggenberger enseña en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston. Ve a Meta luchando en dos frentes.
¿Frente? Salas de audiencias. Suaviza la imagen. Hacer que los jueces se enojen menos.
¿Frente dos? El público. Gana el juego de la opinión.
Meta también quería leyes que obligaran a Apple y Google a verificar la edad de los usuarios. Las “Momfluencers” ayudaron a impulsar esa agenda.
Aquí está el verdadero problema: Divulgación.
La FTC tiene reglas. Debes ser claro. Si a alguien le pagan, tiene que ser obvio.
¿El banner estándar de Instagram? Muchas veces no es suficiente.
¿Hashtags enterrados bajo “más”? Oculto.
¿No hay texto superpuesto en los vídeos? Omitido.
“Si un usuario normal no reconoce inmediatamente que es un anuncio”, dijo Bass, “falla”.
Laura Smith de Truth in Advertising fue contundente:
“Si Meta pagó a los creadores y no lo revelaron… eso es una violación de los libros de texto”.
¿Lo revelaron? TTP dice mayoritariamente que no.
La Dra. Sheryl Ziegler promocionó las cuentas en abril. Su lenguaje coincidía exactamente con el comunicado de prensa oficial de Meta. Ella no mencionó que le pagaran. Ella no los etiquetó. Puro respaldo.
Uno de los principales defensores de Meta fue la Dra. Hina Talib. Director de medicina del adolescente. Más de 90.000 seguidores.
Ella le dijo a TTP que le dieron temas de conversación en 2024, pero los rechazó.
Dijo lo que creía que era verdad.
Su vídeo obtuvo 5 millones de visitas. Decía “Asociación paga con Instagram”.
¿Sus vídeos anteriores? Noventa mil visitas como máximo.
Meta impulsó el golpe. Meta niega haber hecho eso sin etiquetas, pero TTP vio lo contrario.
El manual del tabaco
Esto no es nuevo. No precisamente.
Desde 2021 y las filtraciones de Frances Haugen, sabíamos que Meta lo sabía. Sus propios datos dicen que Instagram daña a los jóvenes, especialmente a las niñas. Sin embargo, los presionaron para que se unieran de todos modos.
Cuentas para adolescentes lanzadas en septiembre de 202. Privacidad por defecto. Menos tiempo frente a la pantalla.
¿En papel? Parece seguro.
Pero Guggenberger ve un patrón más oscuro.
“Es el manual de las grandes tabacaleras”.
Las industrias con productos peligrosos utilizan multiplicadores. Compran confianza.
TTP descubrió que estos influencers también escribían artículos de opinión. Abogar por las leyes que Meta quería.
Todavía no se menciona quién emitió sus cheques.
Meta dice que no pagan por los artículos de opinión. Sólo publicaciones específicas.
Bass no se lo cree del todo.
“La financiación de estudios no da miedo por sí sola. ¿Pero manipular los resultados? ¿Afirmar que son seguros cuando los datos independientes no están de acuerdo? Eso es turbio”.
La transparencia ayudaría. Pero Meta no nos está inundando exactamente con eso. Prefieren que el mensaje llegue silenciosamente. O en absoluto.
Lo que sucederá a continuación aún no está claro, las canchas están llenas y las transmisiones siguen avanzando.
