Aspettare che si verifichi un’overdose è una partita persa.
Continuiamo a trattare la crisi dopo che il danno è stato fatto.
Gli scienziati di Scripps Research hanno deciso di ribaltare la sceneggiatura.
Invece di affrettarsi per rianimare qualcuno il cui respiro si è fermato, hanno costruito un vaccino sperimentale. L’obiettivo è semplice ma radicale: impedire al fentanil di raggiungere il cervello.
I dati sono stati pubblicati sul Journal of Medicinal Chemistry. Ciò suggerisce che il vaccino non prende di mira solo il fentanil puro. Copre il vasto panorama dei “farmaci sintetici”, quelle versioni modificate, spesso più potenti, realizzate appositamente per sfuggire ai regolatori e ai metodi di rilevamento.
“Addestrando il sistema immunitario a riconoscere un’intera classe, smettiamo di stare al passo con i trafficanti che cambiano costantemente le loro ricette.” — Kim Janda, autore senior
Una nuova strategia
Per anni, i ricercatori sui vaccini hanno provato un metodo di forza bruta. Utilizzerebbero il farmaco vero e proprio, o un’imitazione molto simile, per insegnare al corpo a reagire. È come cercare di catturare un ladro memorizzando il volto di ogni singolo ladro.
Solo che ce ne sono migliaia. E cambiano look ogni giorno.
Questo approccio tradizionale ha due difetti fatali. Innanzitutto, trattare il vero farmaco in un laboratorio è un incubo burocratico a causa delle rigide normative. In secondo luogo, il sistema immunitario è esigente. Se il vaccino prende di mira il farmaco A, potrebbe ignorare completamente il farmaco A1.
Il team di Janda ha esaminato questa logica rigida e l’ha respinta.
Perché prendere di mira una forma quando il nemico cambia uniforme ogni settimana?
Il nucleo non convenzionale
Quindi hanno costruito un’esca.
Una molecola che condivide alcune caratteristiche con il fentanil ma ha una struttura totalmente diversa. È strutturalmente non correlato in aree chiave, il che va contro tutto ciò che la saggezza convenzionale impone sui vaccini farmacologici.
Arran Stewart, il ricercatore capo del progetto, ammette che è stato un colpo nel buio. “Onestamente? Non sapevamo se avrebbe funzionato”, ha detto. La teoria prevalente richiede che il tuo vaccino assomigli esattamente al nemico. Sono andati nella direzione opposta.
Hanno attaccato questa nuova molecola a un trasportatore proteico e hanno vaccinato i topi per otto settimane.
Difesa ad ampio spettro
I risultati furono inaspettati.
Invece di creare una difesa ristretta contro un singolo composto, i corpi dei topi hanno prodotto anticorpi che cacciavano una firma, una caratteristica comune riscontrata in molte varianti del fentanil.
Il vaccino ha riconosciuto lo stesso fentanil.
Ha riconosciuto il carfentanil (che è letale in microdosi).
Ha riconosciuto China White, acetilfentanil, furanilfentanil.
Ha interferito con i farmaci legittimi per la gestione del dolore?
No. Ha ignorato completamente la morfina, l’ossicodina, il remifentanil e l’alfentanil. Questa selettività è fondamentale per la sicurezza.
Quando venivano somministrate dosi di fentanil abbastanza gravi da interrompere normalmente la respirazione in un topo, i soggetti vaccinati continuavano a respirare. Quasi normalmente. I loro livelli di fentanil nel cervello erano inferiori del 70% rispetto al gruppo di controllo.
Il vaccino ha agito come un filtro, mantenendo la tossina nel sangue dove gli anticorpi possono gestirla, prima che raggiunga il tessuto cerebrale.
Cosa verrà dopo?
I topi non sono umani.
Ciò deve ancora superare l’estenuante sfida degli studi clinici sull’uomo per dimostrare la sicurezza e l’efficacia. Ma Janda vede un percorso da seguire per gli individui ad alto rischio, forse quelli inseriti in programmi di recupero che si trovano ad affrontare una potenziale esposizione accidentale.
“Possiamo progettare vaccini per intere classi di farmaci, non solo per singole molecole. L’impatto sulla salute pubblica in questo caso potrebbe essere enorme.”
Lo studio, intitolato “Redefining Drug ImmuneRecognition”, è stato finanziato dalla Shadek Family Foundation e condotto da Janda, Stewart, Eubanks, Zhou e Steinhardt.
Non è una cura. Non è magia. Ma per un problema definito dalla velocità con cui si muove, una strategia che sta un passo avanti è meglio che restare fermi.
Lo implementeremo effettivamente prima che emerga la prossima variante? Questo resta da vedere. Il mercato si muove sempre velocemente. Ma forse adesso, lo facciamo anche noi. 🧬
