De nouvelles politiques dans le cadre de l’initiative « Make America Healthy Again » (MAHA) restreindront les avantages SNAP dans 18 États, limitant ainsi les achats de sodas, de bonbons et d’autres articles jugés malsains. Les changements, approuvés par l’USDA, affecteront environ 14 millions d’Américains à partir de 2026.
Les nouvelles restrictions
Depuis le 10 décembre 2025, des États tels que l’Arkansas, le Colorado, la Floride, Hawaï, l’Idaho, l’Indiana, l’Iowa, la Louisiane, le Missouri, le Nebraska, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah, la Virginie et la Virginie occidentale ont obtenu des dérogations pour mettre en œuvre ces restrictions. Les spécificités de ce qui constitue de la « malbouffe » varient selon les États, mais l’objectif général est de décourager les achats de boissons sucrées, de friandises et de desserts transformés présentant les avantages SNAP.
La justification des changements
La secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a déclaré que les nouvelles politiques s’alignent sur l’objectif du président Trump de restaurer le SNAP à son « véritable objectif : la nutrition ». L’administration considère cela comme une étape vers l’inversion de l’épidémie de maladies chroniques, arguant qu’encourager des choix alimentaires plus sains améliorera la santé publique.
Les gouverneurs des États partagent ce sentiment. Le gouverneur du Dakota du Nord, Kelly Armstrong, envisage que son État devienne « le plus sain du pays » grâce aux restrictions SNAP, tandis que le gouverneur de Caroline du Sud, Henry McMaster, qualifie les interdictions d’« approche de bon sens » pour maximiser la valeur de l’argent des contribuables.
Le coût humain
L’impact sur les bénéficiaires dépend moins de la politique que de la réalité. Une bénévole du garde-manger se souvient d’une cliente qui lui avait expliqué que les avantages SNAP étaient le seul moyen pour elle de s’offrir un gâteau d’anniversaire pour le 5e anniversaire de sa fille. Ces restrictions suppriment ce choix, obligeant les bénéficiaires à privilégier la survie plutôt que les moments de joie.
La nourriture n’est pas simplement un moyen de subsistance ; c’est un lubrifiant social, un marqueur culturel et souvent au cœur des célébrations. Pour les familles à faible revenu, les prestations SNAP peuvent faire la différence entre une simple gâterie et une étape manquée.
Une question plus large
Le calendrier et la portée de ces changements soulèvent des questions d’équité. Pourquoi isoler les bénéficiaires du SNAP alors qu’il existe des défis sociétaux plus vastes en matière de santé ? Imposer des restrictions supplémentaires à une population vulnérable ressemble moins à une solution holistique qu’à un geste symbolique. Si l’objectif est d’améliorer la santé des Américains, des changements systémiques allant au-delà des interdictions SNAP pourraient être nécessaires.
Ces restrictions représentent un changement dans la façon dont le gouvernement perçoit le SNAP, allant au-delà de la simple aide alimentaire vers une approche prescriptive de la nutrition. Reste à savoir si cela entraînera de véritables améliorations en matière de santé ou simplement marginaliser davantage les bénéficiaires.
