Нинішній гнів, спрямований на впливових осіб соціальних медіа за їх мовчання щодо зловживань імміграційної та митної служби США (ICE), викриває глибшу динаміку: ерозію довіри, коли моральні зобов’язання залишаються невиконаними. Багато підписників почуваються зрадженими, коли творці контенту, які отримують прибуток від їх участі, уникають обговорення системної несправедливості, особливо насильства та нелюдського поводження з боку ICE. Справа не лише в політиці; це про неявний контракт між творцями та їх аудиторією.
Парасоціальна ілюзія та заперечення стосунків
Психологи пояснюють, що аудиторія розвиває парасоціальні зв’язки з впливовими особами — односторонні стосунки, коли шанувальники відчувають зв’язок і довіру. Коли ці фігури раптово замовкають під час масових катастроф, це сприймається як відмова від стосунків. Послідовники, які покладаються на цих людей для перевірки чи керівництва, почуваються розчарованими, коли вони відмовляються зайняти позицію, особливо з огляду на їхню активність у незначних питаннях.
Мовчання як явна згода
Залишатися нейтралітетом не є нейтралітетом; це можна витлумачити як мовчазну підтримку існуючого порядку. У контексті звинувачень у систематичних зловживаннях проти ICE мовчання означає згоду. Це особливо дратує, коли інфлюенсери регулярно вимагають підтримки від своєї аудиторії — просять ставити «подобається», ділитися та купувати — але відмовляються морально відповідати взаємністю.
«Нейтралітет — це привілей, який ви можете собі дозволити, коли ви не піддаєтеся ризику».
Ця розбіжність підкреслює дисбаланс сил: впливові особи отримують користь від своїх спільнот, але можуть вагатися ризикувати своїми платформами, займаючи суперечливі позиції.
Підрив автентичності
Аудиторія тепер очікує прозорості. Інфлюенсери часто діляться інтимними подробицями свого життя – стосунками, розпорядком дня, навіть особистими труднощами. Коли ця відкритість зникає в моменти кризи, виникає питання про автентичність. Підписники, які раніше довіряли цим творцям, можуть почати сумніватися в їхніх цінностях і мотивах.
За межами окремих випадків: системна несправедливість
Гнів не обмежується нещодавніми інцидентами. Багато спостерігачів відзначають, що обурення зловживаннями ICE часто затьмарює системне насильство проти маргіналізованих спільнот, особливо чорношкірих і коричневих людей, яке триває роками. Раптова увага здається лицемірною для тих, хто давно був свідком нестримної жорстокості. Нещодавня зосередженість на конкретних справах, хоч і важлива, ризикує затьмарити ширшу картину несправедливості.
Біржовий ринок: взаємність і відповідальність
Інфлюенсери працюють в економіці спільного використання: вони використовують свої платформи для отримання прибутку, покладаючись на залучення аудиторії. Це породжує імпліцитне зобов’язання відповідально використовувати свій вплив. Вимагання дій означає не просто примус до висловлювання, а й визнання того, що влада приходить із відповідальністю.
«Якщо ви просите людей приділяти час, увагу, гроші, енергію… цей голос може знадобитися від вас, щоб підтримати людей, які привели вас туди, де ви є».
Зрештою, мовчання впливових осіб відображає ширшу нездатність визнати системну шкоду. Гнів є прямим наслідком невиправданих очікувань: аудиторія більше не погоджується на поверхневу участь, коли реальні наслідки вимагають дії.
