Nowe zasady inicjatywy Making America Healthy Authority (MAHA) ograniczą korzystanie ze świadczeń SNAP w 18 stanach, zabraniając zakupu napojów gazowanych, słodyczy i innej żywności uznanej za niezdrową. Zmiany zatwierdzone przez USDA będą dotyczyć około 14 milionów Amerykanów począwszy od 2026 roku.
Nowe ograniczenia
Od 10 grudnia 2025 r. stany, w tym Arkansas, Kolorado, Floryda, Hawaje, Idaho, Indiana, Iowa, Luizjana, Missouri, Nebraska, Północna Dakota, Oklahoma, Południowa Karolina, Tennessee, Teksas, Utah, Wirginia i Wirginia Zachodnia otrzymały pozwolenie na wdrożenie tych ograniczeń. Dokładna definicja „śmieciowego jedzenia” będzie się różnić w zależności od stanu, ale ogólnym celem jest zniechęcanie do zakupu słodkich napojów, słodyczy i przetworzonych deserów w ramach świadczeń SNAP.
Uzasadnienie zmian
Sekretarz rolnictwa Brooke Rollins stwierdziła, że nowe zasady są spójne z celem prezydenta Trumpa, jakim jest przywrócenie SNAP „pierwotnego celu: żywienia”. Administracja postrzega to jako krok w kierunku odwrócenia epidemii chorób przewlekłych, argumentując, że zachęcanie do zdrowszych wyborów żywieniowych poprawi zdrowie publiczne.
Gubernatorzy stanów popierają ten pogląd. Gubernator Dakoty Północnej Kelly Armstrong postrzega ograniczenia SNAP jako szansę na uczynienie swojego stanu „najzdrowszym w kraju”, podczas gdy gubernator Karoliny Południowej Henry McMaster nazywa te zakazy „zdroworozsądkowym podejściem” do maksymalizacji wartości podatników.
Koszty ludzkie
Wpływ na beneficjentów świadczeń jest bardziej kwestią rzeczywistości niż polityki. Wolontariuszka banku żywności pamięta, jak klientka wyjaśniła, że zasiłki SNAP to jedyny sposób, w jaki mogła sobie pozwolić na tort na 5. urodziny córki. Te ograniczenia pozbawiają ludzi takiego wyboru, zmuszając ich do przedkładania przetrwania nad radość.
Jedzenie to nie tylko środek utrzymania; jest lubrykantem społecznym, wyznacznikiem kultury i często centralnym punktem uroczystości. W przypadku rodzin o niskich dochodach świadczenia SNAP mogą oznaczać różnicę między zwykłą przyjemnością a przegapieniem ważnego momentu.
Szersze pytanie
Czas i skala tych zmian rodzą pytania o sprawiedliwość. Dlaczego wyróżnia się beneficjentów programu SNAP, gdy istnieją szersze obawy dotyczące zdrowia publicznego? Nałożenie dodatkowych ograniczeń na bezbronne grupy społeczne wydaje się być raczej gestem symbolicznym niż kompleksowym rozwiązaniem. Jeśli celem jest poprawa zdrowia Amerykanów, konieczne mogą być zmiany systemowe wykraczające poza zakazy SNAP.
Ograniczenia te odzwierciedlają zmianę podejścia rządu do programu SNAP, polegającą na przejściu od prostej pomocy żywnościowej do opartej na zaleceniach metod żywienia. Nie jest jasne, czy doprowadzi to do rzeczywistej poprawy stanu zdrowia, czy po prostu jeszcze bardziej marginalizuje beneficjentów świadczeń.
